我一直主张，用MVP选票的累计数据来衡量球员在常规赛中的成就，而不是单纯依赖MVP奖项的数量。这个观点类似于我们在评估季后赛时，应该关注球员作为核心队员的夺冠表现，而非仅仅看他们的总决赛MVP。比如说，像沙奎尔·奥尼尔、科比·布莱恩特和德里克·罗斯，各自都只有一个常规赛MVP，但这并不能反映他们在常规赛中的表现处于同一水平。虽然他们的总和是三个MVP，但摩西·马龙同样拥有三个MVP，难道摩西的实力真的能与二人相提并论？事实上，奥尼尔和科比的MVP选票数量几乎是摩西的1.5倍，甚至是罗斯的四倍，这样的数字更能够体现出奥尼尔和科比在联盟中的长期统治。

在1980年之前和之后的MVP选票趋势大相径庭。1980年前，MVP由球员投票产生，更多反映“我们认为的最佳球员”，而不是“当季表现最佳的球员”。例如，在1962年，尽管威尔特·张伯伦场均50分25篮板及奥斯卡·罗伯特森场均三双，但MVP最终颁给了比尔·拉塞尔。在这段时间，MVP奖项更加集中，拉塞尔、张伯伦和“天勾”贾巴尔等人都是这一历史阶段的代表。

1980年以后，MVP的投票系统转为记者评选，更加注重球员当季的表现。然而，这样也导致了一些问题，例如对话题的过度关注和投票审美的疲劳。在2015年，斯蒂芬·库里的球队创下67胜的佳绩，他场均得到24分8次助攻，顺利拿下MVP。然而，随后的2016赛季，他的表现更为出色，场均30分7助攻和73胜，但却在投票中只赢得了第六名，许多评论归咎于球队引入了凯文·杜兰特，而杜兰特当年缺席超过20场比赛。这样的局面，主要因为前两年的表现设定了过高的标准。

2016-17赛季，MVP竞争再次出现新话题。拉塞尔·威斯布鲁克的三双表现和哈登的助攻王名头，以及莱昂纳德的统治性表现，都让之前的明星球员们显得不再新鲜，尤其是曾经的MVP得主。包括库里、纳什、约基奇等在内的球员，即使有着卓越的常规赛表现，因为连庄或者三连的投票话题，最终却没有获得应有的票数。

看MVP奖杯的数量，似乎同样会让人感到不公，例如罗斯只获得一个MVP，反而和那些拥有多个MVP的优秀球员相提并论。虽然有些球员如伯德、约基奇和摩西·马龙都是三个常规赛MVP，但他们在选票上的表现却大相径庭。伯德在当年的表现相当稳定，通常名列前茅，而约基奇近年来一直保持高水准。摩西则有些起伏波动。

如果以常规赛MVP的数量来做比较，可以发现一些统计数据并不如预期公平。在通过MVP选票的累计数据来衡量，像勒布朗、乔丹和天勾等球员的表现就更加靠谱。即使是没有MVP荣誉的球员，如威斯特，其累计选票超越某些球员也算是公正的体现。

通过这种累计的方式，球员的常规赛统治力和成就感就会更为直接地映射出来，而不是依赖于某一年的闪光表现。类似于足球中的金球奖，梅西和C罗的历史成就都表明，长期的卓越表现显然比单次的奖项更有价值。因此，金球奖奖杯代表的也许是某一年最闪耀的时刻，而连续多年的提名则更加真实地反映了球员的持续影响力。